还记得宜家的“夺命抽屉柜”么？
由于存在翻倒的风险，并造成多名儿童失去生命，宜家于去年6月，在美国和加拿大召回了3560万个马尔姆系列的抽屉柜。
宜家的“夺命抽屉柜”又双叒出事了
据央视财经报道，瑞典的家具和家居零售商宜家家居日前再次强调，在美国和加拿大召回共计1730万个抽屉柜。宜家在去年就已经发布了召回通知，此次再次宣布是因为又有一名儿童被翻倒的家具砸中身亡，截至目前类似事故已造成8名儿童死亡。
这次召回的依然是马尔姆系列的抽屉柜，如果没有被正确地固定在墙壁上，即使是刚会走路的孩子，也能轻易将柜子翻倒。
上海三家宜家仍在售，且“货源充足”
据悉，宜家这次召回行动只限美国和加拿大，适用于高于60公分的儿童用抽屉柜以及高于75公分的成人用抽屉柜。其中包括800万个在2002年到2016年6月间卖出的马尔姆抽屉柜。
而宜家家居中国客服热线表示，近期并未收到任何宜家总部召回马尔姆系列抽屉柜的通知。
记者发现上海三家宜家仍在售，而且“货源充足”。
官网产品页中，标明了安全提示
不过，记者同时发现，在宜家官网的产品页面中，标明了相关安全提示：
对于整个家庭来说，家当然应该是安全的地方。因此产品包装内附安全安装件，以便将屉柜固定于墙上。
警告！倾倒危险——未固定的家具可能会翻倒。此家具须利用产品包装内的安全配件将其与墙面固定，防止翻倒。
不同的墙壁材料需要使用不同类型的固定装置。使用与您家的墙壁相符的固定装置，须另购。
虽然一年之内发生多起事故，但仍有人觉得，责任不在宜家，而要怪家长。
比如网友“冷学长”觉得：“这主要是监护人的责任吧。”
不得不说，这款抽屉柜在展示区均有“牢牢固定”的提示，并且在说明书上也有相关提醒。因此，有人认为既然已设置提醒，仍然坚持不固定导致倾覆的，就怪不得宜家了。
网友“闫忠文”表示：“这个柜子是要求钉在墙上的，为什么用户不按要求安装反倒怨厂商呢？”
网友“淡茶殘墨”也认为：“说明书写了要固定，宜家上门安装也是会坚持安装的，所以不固定的人要么不想毁自家墙壁，要么心存侥幸认为不一定会发生。”
不仅是国内，不在召回范围内的外国网友也支持“家长负主要责任”的观点，比如英国网友Gary坚称：“这些意外让人惋惜，但如果家具按照安全提示固定在墙上，这些意外是可以避免的。”
至于宜家迟迟不召回，网友“娱扒学长”认为：“中国要先排查有没有类似事故，有的话再召回也不迟。”
上海宜家商场内张贴的“牢牢固定”提示。新民晚报新媒体 资料图
虽然宜家的拥趸很多，但在安全隐患面前，更多人还是支持召回的。
之所以不选择召回，宜家中国回应称，马尔姆抽屉柜是符合中国相关规定的，如果固定在墙上是安全的。宜家启动的“牢牢固定”的活动，免费给顾客提供约束装置，以将柜体固定在墙上。
但是宜家同时还表示，不同的墙壁材料需要使用不同类型的固定装置，如果固定装置与自家墙壁不符合，就需要另外购买。
这种做法显然有避重就轻之嫌。
网友“酒仙云朵儿”表示说：“如果是都要求固定在墙上的，买的时候就应该配备工作人员上门去安装，而不是由着顾客自己安不安装随便的样子。再说，宜家这个设计就是为了节省成本，才没有加重底板和后背那块板的厚度。”
网友“妮子1423”说：“买过宜家的抽屉柜，是有固定墙上的配件的，可是，家里根本没有钻墙的工具，我想这是很多家没固定墙上的原因吧。”
因此网友“不瘦不矮不坏不帅”认为：“宜家错在让消费者认为这是一个‘可选’配件，而不是必须安装的配件。”
另外，悲剧一再在美国和加拿大上演，网友“要吃番茄的西红柿”也提出：“宜家作为国际品牌，应当负有责任感，这种设计缺陷，应该发生时立即全部召回，而不是等悲剧越来越多才开始行动。”
看似宜家召回与否只事关企业责任问题，事实上，不止如此。
网友“孙晓敏律师”在微博上表示，虽然我国《消费者权益保护法》、《侵权责任法》均规定，产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施，但现实是我国的缺陷产品召回制度并不完善，“目前我国主要针对汽车、食品、儿童玩具以及药品等特殊产品在存在缺陷的情况下予以召回。类似宜家、三星的召回在中国的召回行为不积极甚至不召回，主要原因之一便是其行为尚未达到违反我国法律的程度。”
别认为宜家在美国和加拿大的召回，只是责任感在驱动，其实宜家和北美消费者的拉锯战早已持续20年之久。
“央视新闻”指出，自1989年宜家接到抽屉柜造成儿童伤亡的报告开始，北美就有消费者组织要求召回。宜家方面也多次以“凡遵照安全贴士，将抽屉柜紧贴并固定墙壁的消费者家庭并未出现儿童伤亡情况”为由，拒绝在北美召回马尔姆抽屉柜。
由于美国消费者及消费者组织的坚持，终于在去年，宜家同意遵循北美地区ASTM F2057-014标准，召回该地区的问题抽屉柜。对此，宜家表示，这是与美国各维权机构讨论协商的结果，遵循的是美国的ASTM标准，且只适用于北美地区。
因此，面对中国消费者的召回请求，宜家仍旧不为所动。
“央视评论”认为国内需要弥补不少法律空白，比如，什么样的产品算是有缺陷，什么样的产品该召回，在发达市场都应有明晰的界定。法律唯有对“缺陷产品”给出更明晰的界定，才能让企业心服口服地召回缺陷产品。另外，我们对于商品使用情况的追踪欠缺数据统计，也为日后维权留下了“欠缺证据”的硬伤。更重要的是消费者的维权意识，假若消费者都无视自身的权益，那么促使企业更多思考社会责任就是一句空话。
“产品生产商天然是逐利的，指望他们主动地多流淌一些道德的血液，并不现实。先前宜家在北美实施召回，不是北美的宜家道德程度天然地高，而是当地建立了更严格的消费者权益保护制度。”时评作者王钟的认为，在中国，一方面消协工作人员也承认宜家“产品符合国标，质量没有问题”，另一方面我们已就家具固定上墙出台规范。在这种情况下，出于压缩成本的目的，宜家拒不召回的决定并不令人意外。
要想宜家在中国召回“杀人柜”
就绝不能仅靠宜家的“良心发现”
权威部门应及时针对抽屉柜开展安全调查，并跟踪抽屉柜在国内的致伤案例，在此基础上做出研判。切不可等到第9桩悲剧发生在身边时，才来亡羊补牢。
