原标题：包不了的“包天下”
本报首席评论 徐迅雷
政府搞政绩，最爱弄工程。这些工程，都是要看得见、摸得着的。道路啊，广场啊，标志性建筑啊，等等等等。飞机场的建设，也是重要的工程化政绩。可是，飞机场的建设是经济领域的事，不像一个城市弄一条“康庄大道”，可以归为公共设施，没有盈亏。在江苏，省辖市的9座机场中，有7个“吃不饱”，处于亏损状态。这些机场建一个亏一个，为什么政府还是热衷于投入大量资金建机场？“归根到底，是政绩工程在作祟。”
这些地方政府，都将机场、码头作为炫耀的资本，作为“招商引资”的城市名片，即使年年亏损。亏了咋办？政府的手段，就是可想而知的“有一套”：出台文件，作出规定，要各单位每年达到包机出行的次数，甚至强迫下属单位包机出国出境考察，为机场“输血”……这就是“啥都咱管、包打天下”。
事实上，什么都管什么都管不好。正如专家所言：“前些年不少地方政府将建机场作为政绩，如今机场亏损、航班亏损，成为地方发展的包袱。面对困境，政府包机未必是一服良药，很可能使包袱更加沉重。”这背后，是整个的机制问题，是如何厘清政府职能的问题。本来，“分开”是共识、是常态：政企要分开，政资要分开——政府管理公共事务的职能要与政府作为国有资产出资者的职能分开，政事即政府与事业单位要分开，政府与市场中介组织分开。可是，现实中，处处是“不分开”，从而造成行业垄断、地方保护、官管一切、权大无边，市场机制对生产要素起不到基础性的、最优化的配置作用。
其实，政府官员也不是不知道：管治一切、包打天下，实际上恰恰是管不了、包不了，包不好、管不好。可为何“明知故犯”？整个运行体制、制度环境使然。只要那机场的政绩，有助于官位的“起飞”升迁，他们才不管自己“飞”走后机场是不是亏损呢。
“包天下”而被天下笑的事情，行之久矣！想起早年曾有高层领导阐述这样的看法：“社会这个东西，有自己的发展规律，是违背不得的，它老大得很，不管什么主义管它，一概不理。要是违背了它的发展规律，是要受惩罚的。我们把制度和方法，总死死捆在一起。比如，农村实行集体所有制，我们办事很蠢，把老百姓百分之八十都包起来，只让他们自己搞百分之二十，结果是包而办不好。我看要把它倒过去。老百姓百分之八十的事都由他们自己来办，我们只包百分之二十就好办了。”事实证明，在经济建设领域，政府即使“包百分之二十”，也是太多的。
英国思想家大卫·休谟在他的《论政府的首要建基原则》一文中明确地说，“政府是完全建基在公众信念之上的”，而且认为，这“既适用于最自由、最民主的政府，也适用于最专制和军事化的政府”。靡费公帑“包天下”，恰恰违背公众之信念。政府真正科学的管理，应是一种柔性的社会管理，而不是那种“大建机场”“硬上工程”“包打天下”的刚性管理。